Является ли плата за капремонт обязательной для собственников жилья

Вокруг этого вопроса споры не утихают до сих пор. Так обязательно платить за капитальный ремонт или все же нет? И насколько далеко простираются полномочия коммунальщиков, угрожающих отключить в противном случае воду, свет и вообще все, что можно?

Ведь по мнению граждан, вроде бы даже Верховный Суд постановил, что взносы эти не являются обязательными. В неправильном толковании и заключается ошибка.

Давайте разберемся, обязательно ли платить за капитальный ремонт многоквартирного дома? И кто должен производить уплату — квартиросъемщик или квартирант?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 703-43-76. Это быстро и бесплатно!

Мероприятия по ремонту и техобслуживанию своих квартир и домов россияне традиционно возлагают на себя, лишь в крайних случаях пользуясь услугами специалистов. Такое отношение к содержанию собственного жилья входит в противоречие с новым законом, действующим с 2015 года, об обязательной оплате услуг за капитальный ремонт. Конечно, он не относится к непосредственной жилплощади владельца квартиры и распространяется на сферу коммунального обслуживания и, на первый взгляд, вполне объективен и направлен на благо.

является ли плата за капремонт обязательной для собственников жилья

Однако необходимость рассчитываться за благие намерения властей собственными финансами заставляет детально вникать в тонкости нововведения, а также искать ответ на вопрос: если не платить за капремонт, что будет? Для одних он кажется риторическим, для других – поводом задуматься о возможных последствиях после принятия такого решения.

Неточные данные о тарифах на новые взносы по коммунальным платежам – не редкость. Относительно выплат за капитальный ремонт можно утверждать то же самое. Средние тарифы, по которым устанавливается, сколько платить за капремонт, варьируются от 5 до 15 руб. за кв. м. То есть, регионы самостоятельно устанавливают размеры взносов, исходя из состояния, в котором находится местный жилой фонд. Самые высокие ставки отмечались еще в 2014 г., когда звучали цифры в 20-50 руб. На данный момент эксперты все же отмечают возможность применения современных технологий и материалов, а также вероятность увеличения межремонтных периодов.

Предположительно, эти факторы даже в наиболее запущенных субъектах не позволят поднять минимальную обоснованную цену выше 20 руб. за кв. м. К неприятным же моментам в этой части стоит отнести тот факт, что многие граждане уже столкнулись с высокой комиссией при оплате на почте и через сберкассы. В среднем она составляет 30-50 руб.

Согласно закону, собственники многоквартирных домов в обязательном порядке должны оплачивать услуги по капитальному ремонту. Теперь стоит разобраться, нужно ли платить за капремонт всем владельцам квартир? По словам авторов закона, малоимущие слои населения пострадать не должны. В этой связи льготы по выплатам за капремонт получат те же граждане, которые на данный момент имеют их на все коммунальные платежи.

Иными словами, ветераны труда и ВОВ, а также целый ряд граждан, которые включены в программы социальной поддержки, не входят в число тех, кто должен платить за капремонт и сопутствующие услуги. Выплата льгот будет осуществляться по старой схеме: в случае превышения расходов на оплату недвижимости после включения капитального ремонта на 10% семья получит право на субсидии.

Чтобы оценивать целесообразность взносов за капремонт домов, стоит ознакомиться и с перечнем работ, включенных в этот пункт коммунального обслуживания. В него входит следующее:

  • ремонт кровельных покрытий и несущих конструкций;
  • восстановление и реставрация фасадов;
  • ремонтные работы в подвалах;
  • приведение в порядок фундаментов;
  • обновление или ремонт инженерных систем (канализация, водоснабжение);
  • замена или установка лифтов.

является ли плата за капремонт обязательной для собственников жилья

Также в некоторых регионах планируется ревизия систем дымоудаления и пожаротушения, проведение технических мероприятий по энергосбережению и т. д. Но это пока единичные случаи, поскольку стоимость за капремонт на фоне расширения его масштабов существенно повышается. Так или иначе, описанные работы заставляют по-новому рассматривать вопрос: если не платить за капремонт, что будет? В данном контексте имеется в виду, что будет с домом, ведь именно количество аварийных и остро нуждающихся в ремонте многоквартирных домов мотивировало власти на столь радикальные меры.

Есть немало людей, которые положительно рассматривают капремонт жилья. Платить или нет – для них такой вопрос не стоит, но при этом гарантии должны быть. Во всяком случае, многие хотят иметь уверенность, что деньги не разворуются, а будут использованы в соответствии с прямым назначением. Ответственность за это на себя возьмут региональные операторы. В их ведомствах формируются отделения, в числе задач которых значится проведение капремонта на средства, поступающие в региональные фонды по плану. Все многоквартирные дома включаются в специальные списки с реестрами, доступ к которым будет обеспечен любому плательщику. Таким образом, можно отслеживать расход средств и выполнение ремонта по каждому объекту.

является ли плата за капремонт обязательной для собственников жилья

Претензии к поправке со дня ее принятия поступают не только от рядовых граждан, но и от экспертов. В частности, целесообразность нововведения ставят под сомнение по той причине, что владельцы квартир не располагают в собственности общедомовым имуществом. Именно этот аспект и обосновывает саму постановку вопроса: за капремонт жилья платить или нет? Дело в том, что муниципалитет передает во владение лишь определенную площадь дома, однако лестничная клетка, чердак, кровельное покрытие, инженерные сети и подвал не входят в собственность конкретного жильца. Типичный пример, иллюстрирующий несправедливость такого подхода – это обязательство владельцев квартир на первом этаже вкладывать деньги в замену лифта.

В дополнение ко всему, неизвестны сроки, когда будет реализован намеченный план по улучшению состояния жилфонда. По этой причине многие собственники заведомо отказались платить за капремонт, так как на момент его осуществления они и вовсе сменят место проживания. Для справки: в некоторых регионах реализация ремонта растянута на десятки лет – и это только по документам.

Сложно предсказать, какими на практике окажутся последствия для тех, кто откажется от такого сотрудничества с муниципалитетом. В теории владелец квартиры имеет право не оплачивать полностью все графы в коммунальной квитанции. Тем не менее остается вопрос: если не платить за капремонт, что будет? В фондах капитального ремонта отмечают, что люди, у которых появятся задолженности по данному пункту, будут получать уведомления. После этого, как и в случае с другими коммунальными службами, следует ждать судебного разбирательства. В соответствии с законом, к сумме задолженности каждый месяц также будут добавляться и проценты. Впрочем, с момента занесения дома в список подлежащих капитальному ремонту его собственники имеют право на самостоятельное определение формата сбора денег в «фонд ремонта».

Отмечается и появление слухов об отмене ежемесячных компенсаций для граждан, находящихся в категории социально защищенных. Это в первую очередь касается пенсионеров. То есть, если собственник этой группы не платит за капремонт, то для него аннулируется льгота в виде ЕДК. На деле такая мера не имеет оснований, поскольку денежная компенсация не распространяется на капремонт.

Наиболее рациональным избавлением от новых обязательств может стать один из предложенных властями вариантов: использование арендных накоплений от сдачи нежилых помещений в доме и самостоятельная реализация ремонта за счет жильцов. Конечно, и в этом случае не избежать сбора денег, на которые также будет выполнен капремонт. Платить или не платить по квитанции – такой вопрос отпадет и перенесется на ответственность собрания домовладельцев.

является ли плата за капремонт обязательной для собственников жилья

Этот вариант в качестве альтернативы удобен тем, кто не хочет платить коммунальным организациям и самостоятельно планирует выполнить ремонт. Схема вполне понятна и отработана в других сферах коммунального хозяйства: собственники на общем собрании решают открыть счет дома, из которого будет происходить финансирование мероприятий по техобслуживанию. В этом случае допускается законная приостановка выплат и можно не платить за капремонт региональным фондам. Однако важно учесть, что сумма на счете дома должна соответствовать минимуму, установленному региональными властями для проведения капитального ремонта. То есть самостоятельно собранные деньги должны соответствовать размеру совокупных выплат относительно конкретного дома.

Практически каждый многоквартирный дом имеет нежилые помещения. Поскольку обязательная выплата взносов за капремонт предполагает, что все имущество здания находится во владении жильцов, то и распоряжаться им они могут на свое усмотрение. Так, например, за счет арендных доходов можно восполнить затраты на капремонт. Платить или не платить – в этом случае такой вопрос не становится. Более того, из личного кармана собственник квартиры и вовсе может ни копейки не вложить.

Но опять же, главное, чтобы суммы от сдачи в аренду нежилых площадей хватило на покрытие расходов на ремонт. В дополнение к этому способу можно отметить и возможность предоставления фасада в качестве рекламной площадки. Кстати, новый закон может стать поводом для проверки, как используется этот финансовый потенциал в доме. Наиболее активные члены самоуправления нередко получают доходы от сдаваемых помещений. Возможно, стоит их перенаправить на непосредственное улучшение состояния дома?

На данный момент это наиболее острый вопрос, которые затрагивает не только программу капремонта, но и процедуры расселения жильцов. В законе точно прописано, нужно ли платить за капремонт в аварийном жилье – нет, пока оно не исключено из программы. Тем не менее во многих регионах встречаются случаи, когда собственники квартир в неремонтопригодных домах жалуются на квитанции с пунктами об оплате за капитальный ремонт. Здание, признанное аварийным, должно исключаться из перечня объектов, на восстановление которых собираются средства.

Подобные нестыковки возникают уже из других проблем. В данном случае это задержки с расселением. Люди жалуются, что пока они стоят в очереди, им приходятся оплачивать расходы на содержание потенциально непригодного для жизни дома. В этом плане интересен вопрос: если не платить за капремонт, что будет в случае с жильем, получившим статус аварийного? Власти указывают, что все денежные средства, собранные на такие дома, пойдут на их снос и реализацию программы расселения.

Как известно, многие законы на первых стадиях внедрения обнаруживают существенные недостатки и в соответствии с ними корректируются. Скорее всего, это ждет и обязательный капремонт домов, поскольку его изъяны весьма ощутимо отзываются на финансовом благополучии граждан. При этом важно отметить и альтернативные возможности, которые были оставлены людям, желающим самостоятельно приводить свои дома в порядок. Правда, и в таких случаях не удастся избежать хлопот с организацией капитального ремонта. Ведь, помимо общего сбора денег с собственников, необходимо искать и нанимать подрядчика.

Так или иначе, на сегодняшний день в России миллионы домов нуждаются в проведении ремонта. Взять ответственность за содержание дома в свои руки или возложить ее на государство – решает каждое домоуправление в частном порядке. Но ясно одно: расходы на проведение капремонта ложатся на самих граждан, и это, пожалуй, главный недостаток новой поправки.

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен по ссылке

**************************************************

В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «Интернет-бред и его вред», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт. Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд автора статьи, недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным. Речь идет об определении Верховного суда РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

В числе прочего Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента:
1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может;
2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2. добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3. недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР.

В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается. но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР. Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал. Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе Решением от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014): «в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать». То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».


Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4. Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ. Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора. Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным?

Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными. К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д.

Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

1. Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

2. Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ). В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

4. Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Рассмотренная в настоящей статье лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:
1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;
2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;
3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Плата за капитальный ремонт стала взиматься с жильцов многоквартирных домов в России с 2014 года. Такое обязательство прописано в положениях Жилищного кодекса РФ. Он постановляет, что именно жильцы должны постепенно накапливать средства на счету управляющей организации, после чего пускать их на ремонтные работы.

В то же время существует и немало полезных советов, как законно избежать лишних трат.

«Капитальный ремонт» — понятие весьма размытое. В то же время любому собственнику квартиры будет интересно, на какие конкретно мероприятия будут направлены предоставленные им взносы.

Итак, полный перечень работ включает:

  • Реставрацию фасадов строения;
  • Ремонт и реконструкций подвалов и расположенных в них коммуникаций;
  • Восстановление и своевременное обновление кровли здания;
  • Регулярная реставрация основания постройки;
  • Ремонт лифтов и обустройство их новыми механизмами;
  • Реставрация сетей коммуникаций (отопление, вода, газ, канализация и т.п.).

Таким образом, платежи за капремонт затрагивают качественное улучшение состояния значительной части жилого фонда.

Но в этом ключе возникает вполне закономерный вопрос: обязаны ли вносить плату за капитальный ремонт жильцы новостроек? Законодательство в этом направлении не делает исключений: жители строений, недавно переданных в эксплуатацию должны накапливать на счету фондов средства на будущие периоды.

Накопленные жильцами домов средства могут направляться на проведение работ по восстановлению жилого фонда, в том числе на:

  • Восстановление (заделка щелей, шпаклевка, покраска и др.) и утепление фасада;
  • Реставрация и обслуживание подвальных помещений (устранение щелей, обрушений, утепление, протравка, восстановление работы коммуникаций);
  • Реконструкцию фундамента строения и его укрепление;
  • Регулярную проверку состояния кровли и устранение протечек;
  • Замена различных приборов учета (электроэнергия, газ, вода) во всем доме в целом, которая проводится в порядке модернизации учетного оборудования;
  • Устранение неполадок в работе лифтов и их своевременное обновление;
  • Устранение неполадок в работе всех существующих в доме коммуникаций (отопления, водо-, газо-, электроснабжения, канализации, домофона, сигнализации и т.п.).

Все указанные виды работ должны проводиться под контролем жильцов дома, которые финансируют за счет своих взносов все перечисленные мероприятия.

Этот контроль выражается:

  1. В выборе компании, которая будет проводить те или иные виды работ.
  2. В проверке смет на проведение ремонта, реконструкции, модернизации.
  3. Знакомиться с планом мероприятий и требовать соблюдения обозначенных в них сроков.

Если жильцы многоквартирного дома не выразили желания выбрать строительную или ремонтную компанию, то этот выбор за них осуществляет местная администрация.

Следовательно, в вопросах капитального ремонта фонд и его управляющий лишь аккумулирует средства жильцов и управляет ими от их имени, но не распоряжается ими по своему усмотрению. По итогам проведенных мероприятий собственникам квартир должен быть доступен отчет о проделанной работе, потраченных суммах и остатках на счетах фонда.

Стоит отметить несколько аспектов, которые особо важны в вопросе проведения капитального ремонта на средства жильцов дома:

  • ремонтные работы могут проводиться в любое время года. В том числе и в экстренном порядке — в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
  • фонд должен иметь план мероприятий по капитальному ремонту, рассчитанный, по меньшей мере, на год;
  • перед реализацией запланированных мероприятий составляется смета затрат и оценивается реальность проведения ремонта в текущий момент;
  • остатки средств на счетах фонда перечисляются в счет будущих периодов.

Если граждане сомневаются в целевом использовании внесенных ими средств, то они всегда могут обратиться за помощью в такие инстанции, как:

  • Муниципальные администрации, которые правомочны создать комиссию для расследования инцидента;
  • Роспотребнадзор, защищающий права заказчиков работ, не удовлетворенных результатом;
  • Управление ЖКХ, которое способно предоставить квалифицированные консультации по вопросам капитального ремонта;
  • Прокуратуру, что рассматривается в качестве крайнего случая при наличии подозрений на мошеннические операции.

Именно Прокуратура РФ, а не судебные инстанции, разбирает вопросы нарушения прав граждан некоммерческими организациями, каковыми и выступают управления ЖКХ и действующие при них фонды.

Требование российского законодательства о сборе средств с жильцов многоквартирных домов вполне обосновано: многочисленные аварийные ситуации (прорыв водопровода, обрушение стен и т.п.) происходят с завидной регулярностью и приводят к человеческим жертвам.

Государство этот вопрос не финансирует, а значит, он ложится на плечи граждан.

Следовательно, если гражданин платит взносы в управляющую организацию на капитальный ремонт он проявляет заботу о собственной безопасности и комфортном проживании. Однако, законно ли оно? Стоит платить или нет сборы на капремонт в 2018 году?

В общем виде законодательные положения сводятся к следующему:

  • средства на восстановление и реконструкцию многоквартирных домов собирают сами жильцы (ст. 169. ЖК  РФ);
  • вносить плату в специальные фонды обязаны все собственники квартир (ст.157.1 ЖК  РФ);
  • от платежа освобождены некоторые льготные категории граждан — инвалиды первой группы, ветераны ВОВ, многодетные и малоимущие семьи.

Скачать для просмотра и печати

Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2014 N 458-ФЗ

Вам нужна консультация эксперта по этому вопросу? Опишите вашу проблему и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Вопрос о том, как не платить за капремонт, волнует большинство российских граждан.

Многие отказываются вкладывать средства обещанное повышение комфорта своего проживания.

Причин для этого несколько:

  1. Во-первых, сроки программы, ориентированной на обновление и восстановление многоквартирных домов не имеет четко обозначенных сроков действия. Это вызывает сомнения по поводу целевого расходования средств. Например, большинство граждан не сможет точно сказать куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.
  2. Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
  3. В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.

Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

Многие российские граждане не только не хотят, но и фактически не платят за капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых они проживают. Чем чревато несоблюдение предписанных законодательством норм в 2018 году?

  1. Изначально муниципалитет будет направлять на телефон и почту собственника квартиры уведомления о необходимости погасить долг, связанный с капитальным ремонтом дома.
  2. За каждый месяц просрочки взносов в фонд будет начислять на сумму долга пени в размере от 0,5 до 5% платежа.
  3. По истечении полугода вопрос может быть передан на рассмотрение в судебные органы.

Если в ходе судебного разбирательства виновная сторона не сможет обосновать свой отказ от оплаты капитального ремонта, то решением суда на нее может быть возложена обязанность оплатить долг, погасить пени и покрыть все судебные расходы.

Даже с учетом рассмотренных выше обстоятельств, существует вполне реальная возможность отказаться от оплаты капремонта многоквартирного дома и притом на вполне законных основаниях.

При этом отказ от оплаты капитального ремонта не предполагает нулевые затраты, однако может обеспечить их существенное сокращение.

  • Квартиросъемщики в помощь

Если собственник квартиры сдает свое жилье аренду, то он может переложить обязанность оплаты капремонта на квартиросъемщиков. Последние в текущий момент проживают в доме, а, следовательно, именно они и заинтересованы в обеспечении комфортных условий для проживания.

  • Ремонт своими силами

Если жильцы дома не желают платить деньги за услуги ремонтным бригадам, то они могут проводить ремонт фасада, кровли, фундамента, коммуникаций сообща собственными силами. Однако в этом случае полностью избежать затрат не удастся, поскольку реставрационные и восстановительные работы требуют специальных инструментов и материалов.

  • Рекламные баннеры

Самый популярный способ свести расходы на капремонт на нет — разместить на фасаде доме рекламные баннеры. Доходы от такого рода деятельность и финансируют фонд по проведению капитального ремонта, не затрагивая семейных бюджетов жильцов.

Последний вариант удобен, но уместен только в крупных городах, в домах, расположенных в местах большой проходимости людей.

Иные способы отказа от уплаты средств на проведения капитального ремонта признаются незаконными и могут повлечь за собой административное наказание в виде пеней и штрафов.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Наши эксперты отслеживают все изменения в законодательстве, чтобы сообщать вам достоверную информацию.

Подписывайтесь на наши обновления!

admin Автор

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.